agosto 26, 2008

Teología de Migajas y Teología de Perros (2)

Teología de Migajas y Teología de Perros (2)

Mateo 5:21–28

Milton Acosta PhD

. . . Continuación

Al famoso joven rico del evangelio (Mt 19:16–30) le bastó una sola respuesta de Jesús (“vende lo que tiene y dalo a los pobres”) para que diera media vuelta y se fuera del todo sin vender nada. Esta mujer cananea no se va después de tres, si contamos el silencio de Jesús como respuesta.

La historia de la mujer sirofenicia es paralela a la del sirio Naamán (2 Reyes 5). Un gentil busca al profeta Eliseo para que lo sane de la lepra que tiene. Pero a diferencia de la mujer, que de entrada es suplicante, Naamán es arrogante. El profeta no lo trata con el respeto que merece su dignidad de general sirio y Naamán se ofende. Tiene lepra, pero su etnocentrismo es mayor. Lo mandaron a bañarse en el río Jordán para ser limpio de la lepra y él respondió “río es lo que tenemos en Siria, ¿cómo me voy a bañar en ese arroyito del Jordán”. Y sí que tenía razón Naamán. Una cosa es el tamaño histórico y teológico del Jordán y otra el físico. Sin embargo, los siervos del general lo convencen y éste por fin se mete en el Jordán; Dios lo sana; después Naamán se postra ante Dios.

La mujer cananea, a diferencia de Naamán, empieza abajo y baja hasta donde no se puede bajar más. No se da por vencida ante la apatía, el rechazo y el insulto. Es una verdadera atleta de la fe. Por encima de todo, ahora hace lo que difícilmente tú y yo hubiéramos hecho. ¡Se le acerca más todavía a Jesús! Esta mujer no puede aceptar que las cosas terminen así no más. Cuando está frente a Jesús, se arrodilla delante de él y le dice las dos palabras más elementales y sencillas, pero poderosas que alguien le puede decir a Dios: “¡Señor, ayúdame!”

¿Qué hará Jesús ahora? Pues si con lo que ha transcurrido hasta el momento estábamos decepcionados de Jesús, concluiremos que su actuación no puede caer todavía más. Pero siguen los peros. Primero no le contesta, segundo los discípulos le dicen a Jesús que la eche y tercero Jesús le dice que él no vino a salvar paganos, sino judíos. ¿Habrá todavía algo “más peor” que le puedan decir a esta mujer? Pues sí lo hay y para desconcierto nuestro y confirmación de los discípulos que quieren echarla, Jesús le dice: “No está bien quitarle el pan a los hijos y echárselo a los perros.” Ahora sí, tenemos que decir, el diálogo ha tocado fondo. Eso sí es como para escribir el libro Cómo ganar enemigos y no influir en las decisiones de los demás.

¡¿Perros?! ¿Le dijo a la mujer que los cananeos eran unos perros? Y no vamos a decir que le dijo “perrillos” por cariño. Masculino o femenino, “perro” es un insulto. Por mucho que “perro” sea diferente a kynarion en griego (que se puede traducir como perrito o perro), no son palabras amables. De hecho, en la Biblia el perro no es el mejor amigo del hombre. No es el “Fido” de la señora francesa que vive en un edificio en Cartagena de Indias; tampoco es el animal que se vende en los supermercados en China. En la mayoría de los casos en la Biblia, el perro va asociado con desprecio.[1] De hecho, en la Biblia el perro es un animal sucio, carroñero, que merodea por las ciudades entre la basura; es símbolo de impureza. De modo que los judíos consideraban a los gentiles como “perros” porque no vivían según la Torah, sin sus leyes de purificación; el gentil es ritualmente sucio, impuro.[2] Ahora piensa que tú eres esa mujer cananea, gentil, a quien le han dicho “perro sucio”. ¡Y te lo dijo Jesús!

Si la historia terminara aquí, la podríamos llamar “la increíble y triste historia de la cananea sirofenicia y su hija endemoniada.” Pero todavía a la mujer le queda otro cartucho: persiste y le responde a Jesús: “Sí, Señor, pero hasta los perros comen las migajas que caen de la mesa de sus amos.” Si a ella le pusieron peros ahora ella pone el suyo. La mujer acepta que Jesús ha sido enviado a los judíos, es decir, a “los hijos”, pero, “los perros”, es decir los gentiles, también comen de las migajas que caen. Así, utilizando la misma metáfora de Jesús, responde que los gentiles también tienen parte de la comida del reino de Dios. Ahora sí, y por fin Jesús le da una respuesta favorable a la mujer. Y no es sólo favorable, sino que la elogia como tal vez no elogió Jesús nunca a ninguno de sus propios discípulos. Y es que en cuestiones de fe, los discípulos recibieron más regaños que otra cosa: “hombres de poca fe.” ¡Hay que ver cuántas veces se los dijo![3] A esta mujer cananea, gentil, griega le dice Jesús “¡Mujer, grande es tu fe!” Luego añade, “que se cumpla lo que quieres.” Y su hija fue sanada en ese mismo momento. Noten que el milagro en sí es secundario. Allí termina esta historia, pero quedan algunas preguntas.

En primer lugar, ¿por qué no tienen nombre esta mujer ni los discípulos? En segundo lugar, ¿por qué llevó Jesús a la mujer hasta tal extremo? Y por último, ¿no fue el trato para ella displicente y hasta humillante?

Continuará . . .

©Milton Acosta

[1]Se han encontrado muchos cementerios exclusivos de perros en el Medio Oriente antiguo, pero no se sabe por qué los enterraban aparte. Cp. Edwin Firmage, "Zoology (Fauna)," en Anchor Bible Dictionary vol. 6 (New York: Doubleday, 1992), 1109–67.

[2]1 Reyes 14:11; 16:4; 21:19, 23; Salmo 59:6; Prov 26:11; 2 Pedro 2:22; Apoc 22:15. Véase Leland Ryken, and Wilhoit, James, ed., Dictionary of Biblical Imagery (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2000), 29.

[3]El tema es favorito de Mateo. De las seis casos de “poca fe”, cinco están en Mateo y una en Lucas: Mt 6:30; 8:26; 14:31; 16:8; 17:20; Lc 12:28. Esto sin contar los casos donde la falta de fe es evidente, como p.ej. en la multiplicación de los panes y los peces.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

El trato despectivo de Jesús a la mujer cananea refleja el sentimiento nacional Judío hacia los extranjeros y hace alusión al proverbio (18:23) que dice:"el pobre habla con ruegos.Mas el rico responde durezas".
Jesús ve la gran necesidad de la mujer y la somete a duro trato. Y como la fe que es probada
(IP 1:7). asi es tratada la portadora de la gran fe.
GRACIAS PROFE, tu enseñanza deja grande explicaiones. muy atinado eres en lo que dices.

Anónimo dijo...

Todos los animales que aparecen en la Biblia representan a personas. Los animales puros son los que rumian y andan sobre pezuña hendida, por qué? porque los que no tienen pezuña andan sobre la carne, igual que las personas que no están en cristo, que se dejan guiar por su carne en vez de guiarse por el espíritu. Así que se podría decir que esta pezuña representa a Cristo, que protege nuestro "andar". Por otro lado debía ser hendida esta pezuña, no podía ser como los cascos de los caballos etc... y esto se debe a que cristo no fue el mesías que muchos esperaban, no fue un líder revolucionario político, y murió "partido", lo ultrajaron, lo dañaron, lo maltrataron, lo crucificaron, por eso, aquellos animales, es decir, personas, que deseaban un mesías que quedase entero no son animales puros tampoco, es decir, aquellos que tienen pezuña xq creen en Dios, no andan sobre su carne, xo no consideran a Cristo como el verdadero mesías.
Lo de rumiar es simplemente porque el alimento espiritual hay que rumiarlo, no puedes, por ejemplo, leer la Biblia y quedarte en la letra, sino que tienes que profundizar, analizar, comparar y llegar al fondo de cada detalle espiritual de la palabra.

Es simbolismo puro, no se le estaba insultando por llamarlos perros, sino yo me ofendería por ser llamada becerra, oveja o vaca....

Un placer ;)

Milton Acosta dijo...

Me gustaría saber qué criterios ha usado el autor de este comentario para producir su alegorización. El método es antiguo, pero igualmente arbitrario. En ocasiones puede producir aplicaciones afortunadas, pero las posibilidades para la especulación son ilimitadas y muchas veces desafortunadas.
Saludos.

Anónimo dijo...

soy martha castañeda este pasaje en la vida de nuestro señor jesus no quiere decir que el señor sea racista o que quisiera humillar a la mujer cananea, fue asi todo esto solo para mostrar a sus discipulos la clase de fe humuldad y perseverancia que ellos como judios hijos del pueblo de dios deberian tener, no niego que la mujer se haya sentido mal pero el señor sabia que ella era portadora de la fe y la humildad

Nacho Flow dijo...

no entiendo por qué debemos ocultar en este episodio una gran verdad que se expresa en el Antiguo Testamento y también en el nuevo. El dios de Israel, el que no se puede nombrar, habla con su pueblo Israel (Israel y Judá por momentos), es su dios. Ni siquiera Jesús negó esto. Solo que para ese pueblo Jesús no fue Dios, no ha cumplido con las profecías mesiánicas. Por qué creer lo que Pablo de Tarso, un judío de los asimilados griegos (o en proceso de), quien postuló que desde cristo, ese mismo dios era dios para judíos pero también para gentiles? no quiero que la interpretación mate los textos. Si creemos en la palabra, entendamos que sólo nos queda el camino de los hijos de Noé. Por supuesto yo opto por salirme de ese sistema etnocéntrico

Anónimo dijo...

No compro la idea de que no hay que interpretar el pasaje al texto, existio una humillacion total hacia la mujer, quien lo aguanto como lo aguantan todo las madres cuando se trata de ayudar a sus hijos, no creo que el fin justifique los medios.
La verdad estoy totalmente perplejo y confundido con esta imagen de Jesus que no conocia, mas bien estoy muy triste con esta lectura¡

HNO. TINO dijo...

DEBEMOS TENER PRESENTE QUE JESUS NO VINO A REALIZAR MILAGROS ENTRE NOSOTROS. SU MISION ERA MOSTRAR EL REINO DE DIOS AL HOMBRE Y SER LA PUERTA DE ACCESO. EL POR MISERICORDIA SE DETENIA A SANAR Y A HACER MILAGROS. LA MUJER FUE UNA DE LAS MUCHAS RECEPTORAS DE LA MISERICORDIA DE JESUS; LO IMPORTANTE ES RECORDAR QUE SU MISION FUE CUMPLIDA A PLENITUD EN BENEFICIODE TODOS.

Anónimo dijo...

Solo un comentario mencionen a Dios como debe de ser Dios con mayúscula por favor

Anónimo dijo...

Quiero decirles a todos comentaristas, que este pasaje tiene un cuadro particular exegético, para ilustrar que el autor del pasaje esta mostrando un evento de una mujer que tiene mucha fe y que esta fe Jesus la prueba de una forma directa e indiferente para mostrar una verdad de constancia y fidelidad a pesar de ,los rechazo de Jesus y los discipulos para dar a conocer que una fe triunfa sobre los osbtaculos raciales y morales, culturales y religioso. No debemos quedarno con el evento en si sino con el tema que es el Evangelio no es esclusivo de nadie y aun los mas despreciados y sucios moralmente tienen acceso a la salvación, el aparente rechazo de Jesus ante la mujer tenia un proposito definido hasta donde llegaria una persona que reconociera su condición de pecado y aceptando su impureza (Perros)y que nadie tiene derecho de la bedición de Dios hasta que reconozcan su verdadera situación de pecado. la fe de los discipulos fue probada ya que estos creian que la fe venia por medio de la raza o por méritos humanos, en cambio por la acción de la mujer la fe solo se basa en tener un conocimiento de Jesus y acercarse en humillación para tener compasión y la bendición de él como la única fuente de vida y de salvación.

Anónimo dijo...

Soy Ezequiel Beltran pastor de la iglesia bautista de Sincelejo.autor del comentario anterior